J'ai vu que le dossier utn pour l'equipement du massif de la turra etait en mairie et visible par tout le monde.

Etes vous y aller et quelqu'un a t'il des infos (plans par exemple).

Oui, j'ai vu aussi que le dossier UTN était disponible à la consultation, jusqu'au 03 ou 04 Février 2005, malheureusement je ne peux pas monter à Val Cenis pendant cette période alors j'ai envoyé un mail à la station afin qu'elle me donne plus de précision quand aux circonstances de cette liaison ..
j'attends une réponse maintenant ...

a++

Je ne trouve rien sur le web à ce sujet (à part l'article de Mountain Wilderness).
qq'1 sait-il si on peut trouver les dossiers UTN qq part ?

Floyd

Du website Mountain Wilderness au jour d'hui.........

Hier, jeudi 24 mars 2005, la commission spécialisée des UTN du comité de Massif des Alpes s'est réunie à Grenoble pour donner un avis sur le dossier UTN du Massif de la Turra (Haute Maurienne, Savoie).

La commission a choisi de donner un avis favorable à la totalité des aménagement prévus par ce projet : liaison interstation entre Termignon et Val Cenis et extension du domaine skiable des deux stations dans le vallon de Cléry et vers le col de Sollières.

Portant les avis de nos associations ? Fédération Française des Clubs alpins et de montagne et Mountain Wilderness?, mais aussi ceux d'un grands nombre d'associations de protection de la nature, dont la FRAPNA et Vivre en Maurienne, nous nous sommes opposés à ce projet pour trois raisons principales, que nous avons tenu à faire figurer dans l'avis de la commission qui sera remis au Préfet coordonnateur de Massif :

- Ce projet est contraire aux prescriptions des arrêtés UTN antérieurs, accordés pour remplir « les objectifs d'équilibre de la station de Val Cenis », et qui prévoyaient expressément que les urbanisations accordées «ne sauraient préjuger ou cautionner d'éventuelles demandes à venir d'extension du domaine skiable de Val Cenis. » De même, l'autorisation interministérielle de 1985 permettant la création de la station de Termignon était subordonnée à l'engagement par la municipalité de ne pas étendre le domaine skiable : « Compte tenu de la grande qualité de la forêt de l'Arc, le programme d'aménagement du domaine skiable qui a, en définitive, été admis ne saurait souffrir aucun dépassement. »

- L'impact environnemental de cette UTN sera considérable. Que ce soit dans la forêt, en zone d'altitude ou dans la « zone de combat », les impacts induits par ce projet sur les espèces rares ou protégées, animales ou végétales, seront énormes et non compensables. Certains des aménagements projetés, remontées mécaniques, pistes, voire même dispositifs de sécurisations de ces équipements ?qui seront indispensables étant donnés les forts risques naturels existant dans ce secteur? ne pourront être réalisés, selon la législation sur les espèces protégés, qu'après autorisation au cas par cas par le Conseil national de protection de la nature. Chacune des autorisations sera accompagnée de demandes de mesures compensatoires proportionnelles aux dégâts causés. La richesse biologique et la rareté des espèces présentes, en particulier dans le vallon de Cléry, sont de nature à rendre impossible la délivrance de telles autorisations.

- L'équilibre économique du projet est plus qu'incertain. La démonstration en a d'ailleurs été faite devant les membres de la commission par un représentant de la mission d'expertise financière de la Trésorerie générale de Région, intervenant à titre exceptionnel au vu de l'importance des enjeux. Sa conclusion est claire : le programme complet « ne passe pas » ; même en enlevant quatre des neuf remontées mécaniques projetées (sur le haut du vallon de Cléry et sur le secteur de Sollières), le poids de la dette est « sensé mettre tous les clignotants au rouge. »

C'est maintenant au Préfet coordonnateur du Massif des Alpes de se prononcer. Ces arguments nous paraissent suffisamment fondés pour qu'il soit amené à ne pas autoriser cette UTN.
Au moment où notre pays adosse la charte de l'Environnement à sa Constitution, au moment où la France engage le processus de ratification des protocoles de la Convention alpine, la capacité de l'Etat à dire « non » à cet aménagement de trop aura valeur de test à l'échelle de l'Europe entière.

Jean-Pierre Buraud, Fédération Française des Clubs alpins et de montagne, représentant des Associations de tourisme et de sports de nature à la commission spécialisée des UTN du Massif des Alpes

oui, j'aivais lu une lettre de ce type il y a un mois environ.
je suis un peu d'accord et un peu en désacord avec ça ..
je suis d'accord que c'est une zone vraiment très belle la combe de cléry, c'est encore très naturel et pas besaucoup humanisé, et il serait en effet dommage de venir y planter des pylône (je n'ai encore jamais vu ces fameuses fleurs "laiche des glaciers" ..
je trouve qu'ils y vont un peu fort la tout de même. d'accord, il faut protéger la montagne, sur ce point je suis totalement d'accord, mais je ne peunse pas non plus que la liaison détruira toute cette zone (je n'ai pas vu le dossier utn, alors vous pouriez dire, "mais il en sait rien" .. c'est vrai ... mais j'imagine quand même un peu ...
je trouve toutefois qu'ils en font beaucoup ..
enfin, je reste tout de même pas très favorable à une liaison dans ce coin ... je préfèrerais que la station inversstisse dans la rénovation de leurs domaines respectif (bon, même si pour termignon, aucune remontée n'a plus de 20 ans!) (pour le moment, c'est ce que fait Val Cenis en remplaçant une paire de remontées ... ceci coute très cher
30 Millions d'eurons seront inverstit et la liaison serait d'un cout de 35 millions d'euro supplémentaire .. ou trouver cet argent ... il ne faudrait vraiment pas que ça nuise aux stations ... c'est quand même une chose risquée.

J'aimerais bien savoir si c'est toujours comme ça pour les dossiers d'utn d'extension car la je trouve aue ça fait réagir beaucoup de monde quand même ...

Voir différents documents du web, tous pour s'opposer à la liaison :
http://www.frapna.org/site/region/doc-actu...r-UTN-Turra.pdf
http://www.frapna.org/site/region/doc-actu...ESIDENT%201.pdf
http://www.frapna.org/site/region/doc-actu/CP-Turra.pdf
http://france.mountainwilderness.org/downl...t/UTNturra3.pdf
http://france.mountainwilderness.org/downl...TNTurraMEDD.pdf

Cet été, quand il n'y aura plus de neige, je monterais dans la combe de cléry et à la Grande Turra pour faire un reportage et prendre des photos ...

Personnellement, je suis d'accord avec la lettre ci-dessus.

Si la création de la station de Termignon impliquait aucune extension, c'est une honte qu'on puisse ainsi s'asseoir sur de tels engagements.

Et puis il y en a marre de toutes ces extensions à la con.
Il n'y a vraiment que le fric qui compte, cela me fait gerber.

c'est vrai ... je ne connaisait pas les engagements qu'a pris Termignon lorsqu'ils ont déplacés leur domaine en 1988 mais si c'était bien le cas, un engagement de non extension ... alors la c'est encore plus inquietant ...

Moi si j'avais le choix, je préférerai une extension du côté de l'arcelle (TK ou TSF2) pour accéder à une zone en freeride...

Tant pis la station préfère investir dans des zones peu enneigées...

On parle de 9 remontées supplémentaires, qq'un a t'il une idée de ce que ça peut donner (carte IGN ou autre) ?

Floyd

Le plan des remontees est ici...

http://www.clubalpin-rhone-alpes.com/IMG/j...aTurra-plan.jpg

Merci pour le lien !

Je commence à comprendre le coup de gueule de MW... Ca fait un paquet d'investissements (et de dégats ?).
La piste de retour à Val Cenis ressemble beaucoup à un Escargot bis... Et va permettre beaucoup de freeride sauvage, pauvres pins...

=> Skiangleterre, où as-tu déniché cette carte ?

Floyd

Oups, j'avais pas vu que ça venait du CAF !

Ouais, encore une liaison qui porte bien son nom ; c'est une liaison et pas du ski !

9 nouvelles rm ???? Pfff ah ouais la y a du dégat ! En plus, c'est apparament des secteurs avalancheux ...

C'est un projet qui me fait penser à la liaison Megève - la Giettaz qui est merdique ...

arf, j'ai mal en avance pour la foret ..
la piste qui serpente, ben en fait il y a déja un chemin donc il n'y aura pas trop de déforrestation de ce côté .. mais c'est clair que le hors piste .. ça ira ..

bon, parmi les remontées prévues, il y a pas mal de téléski apparement ...

Bonjour ...

alors, voici quelques remarques en regardant ce fameux plan d'équipement pour la liaison ...

• La remontée numéro 1 :
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 1530 mètres
  Altitude gare aval 1420 mètres
  Altitude gare amont 1950 mètres
  Dénivelée 530 mètres
  => On peut donc envisager un télésiège, avec de telles caractéristiques, un télésiège débrayable serait préférable à cause de la longueur .. car 1500 mètres sur un TSF, ça fait un coup de 12 minutes ... c'est long ... enfin, ça sera un télésiège je pense ... pour moi, cette remontée est bien la ou elle est.
  
• La remontée numéro 2 :
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 1120 mètres
  Altitude gare aval 1940 mètres
  Altitude gare amont 2380 mètres
  Dénivelée 440 mètres
  => Je pense que ças era également un télésiège, (plutot à pince fixe ..) par contre je ne l'aurais pas mis à cet endroit ...
  
• La remontée numéro 3:
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 1000 mètres
  Altitude gare aval 1950mètres
  Altitude gare amont 2400 mètres
  Dénivelée 450 mètres
  => Moi, cette remontée, je ne l'aurait pas faite ... ce que j'aurait fait, c'est une remontée commune à 2 et 3 qui monte en direction de l'indication cote 2411m mais plus haut, pour pouvoir aller sur la combe de Clery et vers Termignon
  
• Les remontées 4 et 5:
  caractéristiques approchées des deux remontées:
  Longueur : 600 mètres
  Altitude gare aval 2050 mètres
  Altitude gare amont 2350 mètres
  Dénivelée 300 mètres
  
  
  Longueur : 1000 mètres
  Altitude gare aval 2200 mètres
  Altitude gare amont 2450 mètres
  Dénivelée 250 mètres
  
  
  Je ne sais pas trop quoi dire sur ces deux remontées dans la combe de Cléry .. de petites pistes .. probablement deux téléskis .. dans une zone étrange .. j'irait faire des photos cet été ..
  
• La remontée numéro 6A:
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 1000 mètres
  Altitude gare aval 2300 mètres
  Altitude gare amont 2500 mètres
  Dénivelée 200 mètres
  => Je pense que ça sera un téléski (toutes les remontées en dessous sont des téléskis ...) dans des alpages. les pistes devraient ressembler aux pistes actuelles de Termignon. la aussi, des photos cet été. cette remontée arrive sur une petite crete.
  
• La remontée numéro 6B:
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 500 mètres
  Dénivelée 100 mètres
  => Je ne vois pas l'intéret d'une telle remontée ici ... la 6A suffit amplement.
  
• La remontée numéro 7:
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 500 mètres
  Dénivelée 200 mètres
  => Remontée obligatoire pour retourner sur le reste du domaine .. il ne faudra pas entre en retard sinon, ca sera un chemin long et très peu pentu à prendre pour retourner sur le reste du domaine ...
  
• La remontée numéro 8:
  caractéristiques approchées :
  Longueur : 1000 mètres
  Dénivelée 150 mètres
  => Téléski qui vise le col de Solières, sans y aller (et c'est logique car ce doit etre très soufflé par ici. cette remontée ne dessert qu'une piste, je pense bleue (ou peut etre rouge vers la fin)
  je trouve l'intéret de cette extension vers le col de sollières très limité ...

A propos des pistes maintenant. Je ne pense pas qu'il y aura du bulldozer massif ..
sur Termignon, les pistes seront dans des alpages, sans grand besoin de terasser.. les pistes de la Combe de Clery, je ne sais pas .. et le retour sur Val Cenis : la piste qui serpente sous le numéro 1 est un chemin déja existant, l'autre qui contourne la grande Turra est également un chemin qui existe. je pense que la piste quittera ce chemin vers la fin sinon on poussera ...

voila mon analyse de ce document

ils vont certainement mettre un tsd a la place de plusieurs tk sur le hut de termignon

tu le sais d'ou ?
un TSD donc à la place des deux TK existants, ça serait pas une mauvaise idée, mais avant, il y a un TSF4 Montaz-Mautino à 1000 personnes par heure
TERMIGNON (73)
TSF-Télésiège à attache fixe : ROCHES BLANCHES
Constructeur : MONTAZ MAUTINO Année de construction : 1989
Saison d'exploitation : Hiver Capacité : 4 personne(s) Dénivelée : 542 m Longueur développée : 1495 m
Pente moyenne : Pente Maxi : 80% Débit : 1000 personnes/heure Vitesse d'exploitation : 2,3 m/s
qui fait suite à un TSD Montaz-Mautino à 1000 p/h également
TERMIGNON (73)
TSD-Télésiège à attache débrayable : GIRARDE
Constructeur : MONTAZ MAUTINO Année de construction : 1989
Saison d'exploitation : Hiver et Eté Capacité : 4 personne(s) Dénivelée : 259 m Longueur développée : 1340 m
Pente moyenne : Pente Maxi : 55% Débit : 1000 personnes/heure Vitesse d'exploitation : 5 m/s

les deux téléskis débitent 900 p/h chacun ..

Ce projet d'aménagement me semble curieux.
Rejouant à "Schneb' Senior" pour mon 300ème message, je vous livre ci-après le résultat d'une première itération :


Première tranche :

1. TSD ou TSF avec tapis pour relier Lanslebourg au Plan du Prêtre. Ce TS est accessible à l'amont depuis le Replat des Canons sur Termignon. Redescente à Lanslebourg par le chemin existant.
Au passage, le TSF3 du Pont des Chèvres serait supprimé.

1bis. Variante de 1 en TSD qui permet de rejoindre directement la Ramasse sur Val Cenis. En fait, cette variante ne serait pertinente qu'en cas d'aménagement directement accessible dans la Combe de Cléry. La solution 1 est sans doute moins chère que la 1bis et donc certainement plus raisonnable.

2. TSD ou TSF avec tapis du Plan du Prêtre à Montfroid, permettant de relier le Replat des Canons vers Termignon, et la Ramasse vers Val Cenis. Ce TS serait accessible depuis le Replat des Canons sur Termignon, depuis le TS 1 ou 1 bis, et ouvrirait de nouvelles pistes qu'il desservirait directement.

Deuxième tranche :

3. Remplacement du TK du Mont Cenis par un TSD. Départ déplacé vers l'aval afin qu'il soit accessible depuis le chemin du Revet.
Le TK du Mont Cenis serait raccourci considérablement (voire remplacé), afin de devenir un TK école (qui manque au départ de Lanslebourg).

Troisième tranche :

4. TSF avec tapis, desservant de nouvelles pistes sur Termignon.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'équiper pour le moment la Combe de Cléry et le Col de Sollières.

Bon et bien ce projet semble annulé ! Voici le lien vers le site de MW :
Site MW

Floyd

moi je voyais bien au moins 3 remontées pour le domaine la 1 au depart de val cenis,la 2 pour pousuivre la liaison,et la 3 pour faire une remonté sup avec quelques pistes supplementaire sur termignon.

Bof, cette extension ne m'excitait pas plus que ça. D'autant que la construction des remontées et des pistes allaient s'accompagner d'un combat avec une bonne partie des habitants de la vallée (à juste titre sans doute : investissement hasardeux, pbs écologiques, ...).
Il me semble que la station a plus de potentiel d'extension vers l'Arcelle.

bonjour,voici l'article paru dans le dauphiné libéré d'aujourd'hui(samedi14mai2005)

page 1 ici
suite et fin de l'article ici

Oui, ça m'aurait étonné, tout ne pouvait pas se passer comme prévu .. il y avait tellement de pressions .. enfin, ce n'est pas fini ...

on verra bien la suite de l'histoire ... (de toute façon ça ne dérange pas les projets de Val Cenis (et fort heureusement) ... ce n'était pas orévu avant quelques années tout ça, alors qu'ils se tappent dessus pendant deux ans et après on verra

C'est bien dommage que cette realisation ne puisse pas se faire.

Je pensais que l'on aurait pu au moins faire la premiere tranche.

C'est pas écrit que rien ne se fera ..

mais à mon goût ils ont été trop gourmands sur le dossier d'UTN .. s'ils n'avaient projetés que la liaison sans les extensions, ça aurait été plus recevable mais la c'était trop énorme ...

De toute façon c'était pas prévu pour tout de suite (enfin, ça fait un bout de temps que ça traine, depuis 15 ans, depuis que Terminon-nouveau existe pour vous dire ....

Merci bien pour le lien, Pap73.
Et bien, il y a de l'ambiance en Haute Maurienne

Je n'ai pas dit que j'était favorable entièrement à ce qu'il veuvent faire ! mais de toute façon, quoi qu'on dise, ça ne sert à rien de toute façon ...

Pas de chance l'utn a été refusée par le prefet

le projet est relancé

Est ce que quelqu'un pourra aller consulter le dossier pout nous en dire un petit peu plus ?

ben moi je peut pas à cause de mes horaires boulot...
à moins que j'ai un vendredi apres midi de repos,mais pas sur...

Peu plus d'information ici....

http://www.lanslebourg-montcenis.fr/pdf/Co..._24_aout_05.pdf

Merci Ski Angleterre pour ce lien très interessant !

tu vois, je ne connaissait pas du tout le site de Lanslebourg ...

j'ai déja entendu parler du projet Natura 2000, mais de quoi s'agit-il réellement vu que ça concerne Val d'Isère qui est quand même pas tout près de Lanslevillard (ce n'est pas extrèmement loin non plus) ...

combien de nouvele remontés seraient prevus a l'occas' de ce nouveau dossier utn?

je pense, sans certitude puisque je n'ai pas pu aller consulter ce dossier d'UTN qu'il y aurait 5 ou 6 remontées construites (3 télésièges dont un débrayable je pense) mais vraiment sans certitude... (Quasiment le même dossier que le précédent sans les amménagements de la combe de Sollières)

Le dossier UTN est reexaminer aujourd'hui pour la liaison avec termignon avec en moin les rms sur sollieres.

Bonjour,

Le comité de massif à donné son accord pour la liaison. Il reste plus que l'arrêté préfectoral à attendre ...

Je me pose quand même quelques questions sur ces associations écolo qui s'acharne sur le projet de liaison pour le moins évident, les deux stations étant très proche l'une de l'autre. En effet, a-t-on entendu ces mêmes associations en 2004 et 2005 lorsque Val d'Isère à équipé le col de l'Iseran de canons à neige et d'un retenue colinaire. Le plus haut col routier de France équipé de canons à neige pour gagner 15 jours de ski au printemps sur le glacier pour 5 à 600 skieurs jour; et tout cela à 100m du parc national de la Vanoise. Je pense que la Haute Maurienne sert de monnaie d'échange aux écolos. En Tarentaise, Val d'Arly ou autre, on peut tout faire, en Haute Maurienne, on va tout brider comme ça les associations seront contentes.
Etre contre la liaison et les lits qui se sont créés sur Val Cenis, c'est bien mal connaitre la station. Ces aménagements sont vital pour l'économie et la vie de la vallée. C'est trop facile pour des citadins qui viennent 1 fois par an ou qui n'ont jamais mis les pieds ici d'être contre tout aménagement. Il faut renouveler le parc de remontées mais aussi développer modérément le domaine. Je crois que c'est ce qui est fait. Le site du Mont Cenis ne sera jamais touché. Les appartements construits amène la station aux standarts actuels. Nous recherchons tous aujourd'hui un certain confort que ne donnaient plus les appartements existants.
Je rappelle tout de même qu'à Lanslebourg en 1850, il y avais prêt de 2000 habitants puis un chemin de fer reliant SUZE toute l'année par le Col du Mont Cenis.
La station a besoin de vivre, d'évoluer et non pas de mourir. Elle le fait à sa façon, sans copier la Tarentaise et en gardant son ame de village.
Nidudu, un amoureux du pays et de ma montagne.

Oui, pour ma part, je suis entierement d'accord avec toi ... Comme je le dis souvent, la Maurienne et plus particulièrement la haute Maurienne est consciente du patrimoine qu'elle possède, ce patrimoine est le moyen à ces villages qu'ils continuent à vivre ...
La Tarentaise pour ne pas la citer n'a généralement plus besoin de tous ces aménagements, il n'y a plus grand chose à faire a part des trucs du genre équiper un col à 2750 mètres avec des canons (qui n'est au passage plus la plus haute route d'Europe puisque le col de la Bonnette dans les alpes du sud le dépasse, depuis qu'elle a été goudronnée, de 50 mètres environ)

je suis content de retrouver des gens qui parle de la montagne tout d'abord bonne année a tous et avec je l'espere beaucoup de neige de partout un bonne santé et tpout et tout . . . .

j'interviens sur le sujet parce'que certaines personnes ne reagissent pas dans le bon sens.
je vois la plupart du temps 2 extremes:
1/ ceux qui se disent ecolos et qui ne veulent rien entendre de tout ca.c'est vraiment desolant d'etre toujours dans la crainte et de n'accepter aucune idée ca ne fait pas avancer les choses,et ca en retardent d'autres.
2/ il y a ceux qui n'y connaissent rien a la montagne et en particulier aux remontées et a l'hebergement et qui voient fleurir des TSD6 des TC8 et autres funitel pour tout type de liaison cela en effet sont aussi genants que les ecolos par le fait qu'il n'y a pas un respect de l'environnement ni du patrimoine car la liason si elle a lieu devrait etre conforme et respecter une certaine charge et etre avec une certaine accordance avec la nature environnante.

mais heureusement, il y en a qui voient la liaison d'un bon oeil et qui ne sautent pas les etapes et qui reflechissent a la fois aux consequences direct et celle dans l'avenir .(comme thomas nidudu)

Ben, j'avais fait une grosse réponse, mais j'au du faire une erreur de manip.
Je répondrai en détail plus tard.

Mais jsute une chose : dire que la liaison respectera un cahier des charges, et la nature, cela me fait plutôt rire (jaune).
Il n'y a qu'à voir comment Termignon ne respecte pas ses propres engagements (ils s'étaient engager à ne pas étendre leur domaine en construisant de nouveaux lits)

la par contre tu as raison Kenshiro ..
j'ai un article chez moi paru dans A&M vers 1990 (donc au tout début de Termignon) qui disait que Termignon ne devait pas augmenter sa capacité d'hébergement (enfin, pas en construisant des résidences de tourisme ..
la, l'UTN n'as pas été respecté c'est vrai ...

A propos, dans cet article était mentionné également un projet fou qui (heureusement quand même) n'as pas vu le jour, c'était de construire une station "val cenis 2000" au col du Mont Cenis, et d'ouvrir le col du Mont Cenis côté italien ..

heureusement par contre que cela n'a pas été fait et j'espère que jamais un projet de ce genre ne sera d'actualité ..

100% d'accord avec vous pour le Mt Cenis. Je crois très clairement que nous aurions beaucoup plus à y perdre qu'à y gagner en ouvrant le col.
Pour Termignon et son extension, là encore, dès qu'il y a une extension, c'est par définition une modification des textes régissant les communes. Je vous signale simplement que Termignon constitue le 1er contributeur du parc national de la Vanoise en terme de superficie et qu'aujourd'hui, plus que pour Val Cenis, la liaison est vitale pour la commune sinon, d'ici 5 à 6 ans, il faudra démonter les pylones (pas trop difficile) mais surtout se retrouver avec 3 à 4000 lits fantômes.
Je pense que les habitants ont le droit de vivre du tourisme, sans pour autant faire n'importe quoi.